Качество первичной медико-санитарной помощи Открытый доступ

Абстрактный

Основные виды деятельности, используемые в первичной медико-санитарной помощи на уровне сообщества для улучшения качества лечения диабета в ответ на содействие практике

Полли Хичкок Ноэль

Предыстория недавний систематический обзор показывает, что содействие практике (PF) является надежным вмешательством для внедрения рекомендаций по профилактической помощи на основе фактических данных в первичной медицинской помощи, но способность PF улучшать уход за хроническими заболеваниями остается неясной. Цели Изучить конкретные мероприятия и компоненты модели ухода за хроническими заболеваниями (CCM), которые практики первичной медицинской помощи внедрили и поддерживали в ответ на 12-месячное вмешательство PF. Методы Испытание ABC проверило эффективность PF для улучшения ухода за диабетом в 40 небольших общинных практиках первичной медицинской помощи, которые были рандомизированы в группы «начального» или «отсроченного» вмешательства. Обученный координатор встречался с каждой практикой в ​​течение 12 месяцев. Координаторы использовали интерактивное построение консенсуса, чтобы помочь практикам внедрить одно или несколько мероприятий по улучшению качества на основе CCM. Координаторы проспективно регистрировали мероприятия по внедрению, о которых сообщали команды практики во время ежемесячных встреч, и подтверждали, какие из них были сохранены в конце вмешательства. Результаты Тридцать семь практик внедрили и поддерживали в общей сложности 43 уникальных мероприятия (диапазон 1–15, среднее значение 6,5 [SD= 2,9]). Количество (%) практик, которые реализовали одно или несколько ключевых мероприятий в каждом компоненте CCM, различалось: поддержка самостоятельного управления пациентами: 37 (100%); клинические информационные системы: 24 (64,9%); проектирование системы доставки: 14 (37,8%); поддержка принятия решений: 13 (35,1%); связи с сообществом: 2 (5,4%); поддержка системы здравоохранения: 2 (2,7%). Большинство практик (59%) реализовали мероприятия только из одного или двух компонентов CCM. Количество устойчивых мероприятий было связано с количеством визитов PF, но не с характеристиками практики. Заключение Несмотря на вмешательство PF, этим небольшим практикам было сложно реализовать комплексные изменения CCM. Хотя практики реализовали и поддерживали значительное количество и разнообразие ключевых мероприятий, большинство из них были сосредоточены на поддержке самостоятельного управления пациентами, в отличие от других компонентов CCM, таких как клинические информационные системы, поддержка принятия решений, перепроектирование системы доставки и связи с сообществом.